Hậu quả chính trị đang tiếp tục xảy ra sau vụ rò rỉ cuộc trò chuyện của nhóm Đảng Cộng hòa Trẻ. Một cuộc điều tra của Politico cho thấy các nhà lãnh đạo trẻ của Đảng Cộng hòa từ Arizona, Kansas, New York và Vermont đã gửi cho nhau hàng nghìn tin nhắn Telegram bao gồm những lời lẽ phân biệt chủng tộc, chống Do Thái và bạo lực.
Các tác giả của các tin nhắn liên tục sử dụng những lời nói tục tĩu và văn bia để mô tả người Da đen và những người da màu khác, nói “Tôi yêu Hitler”, nói đùa về việc đưa các đối thủ chính trị của họ vào phòng hơi ngạt, đồng thời đe dọa cưỡng hiếp và bạo lực.
Được đưa tin lần đầu tiên vào tuần trước, câu chuyện của Politico đã kích động một cuộc trò chuyện giữa những người bảo thủ về việc liệu ngôn ngữ mù quáng một cách trắng trợn có trở nên quá bình thường trong giới trẻ cánh hữu hay không.
Một số thành viên của nhóm trò chuyện đã bị sa thải hoặc từ chức khỏi đảng. Đảng Dân chủ đã nhanh chóng lên án các thông điệp này, nhưng phản ứng từ các học giả và chính trị gia của Đảng Cộng hòa đã bị chia rẽ, với một số người tố cáo các tuyên bố này và những người khác thì giảm thiểu và bào chữa cho chúng, hoặc chỉ ra những thông điệp bạo lực đến từ cánh tả.
Đáng chú ý, Phó Chủ tịch JD Vance cho biết ông từ chối “tham gia nắm ngọc trai” và gọi những người tham gia trò chuyện là “những đứa trẻ” và “các chàng trai trẻ”, mặc dù những người tham gia đều ở độ tuổi 20 và 30.
Tiếp theo cuộc trò chuyện của Đảng Cộng hòa trẻ bị rò rỉ là một cuộc trò chuyện bị rò rỉ khác, trong đó Paul Ingrassia, người được Tổng thống Donald Trump đề cử lãnh đạo Văn phòng Luật sư đặc biệt, nói với một nhóm đảng viên Cộng hòa rằng anh ta có “tính cách của Đức Quốc xã”, rằng Ngày Martin Luther King Jr. nên “bị ném vào vòng địa ngục thứ bảy” và sử dụng một câu nói tục tĩu của Ý đối với người Da đen. Vào thứ Ba, Ingrassia đã rút lại đề cử của mình sau những báo cáo này và sau khi có thông tin rõ ràng rằng ông sẽ không nhận được sự ủng hộ của một số thượng nghị sĩ GOP.
Hôm nay giải thích Người dẫn chương trình Noel King đã nói chuyện với Jamie Cohen, phó giáo sư nghiên cứu truyền thông tại Queens College CUNY ở New York, người nghiên cứu văn hóa thị giác và chủ nghĩa cực đoan trực tuyến, về lý do tại sao đảng Cộng hòa liên tục bị phát hiện nói những điều xúc phạm lẫn nhau khi họ nghĩ rằng không có ai khác lắng nghe.
Dưới đây là đoạn trích cuộc trò chuyện của họ, đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng. Còn nhiều hơn nữa trong podcast đầy đủ, vì vậy hãy lắng nghe Hôm nay giải thích bất cứ nơi nào bạn nhận được podcast, bao gồm Apple Podcasts, Pandora và Spotify.
Bạn nghĩ tại sao những người Cộng hòa trẻ đó lại nói những gì họ đang nói?
Tôi nghĩ họ đã bình thường hóa bài phát biểu này trong cộng đồng của họ. Đó là cách chúng tôi chuyển mã sang các cuộc trò chuyện nhóm của mình. Mỗi chúng ta đều có loại ngôn ngữ riêng khi nói chuyện với nhau, và các trang web cũng như địa điểm mà họ giao tiếp hoặc tìm thấy trên mạng đang nói như thế này. Họ chỉ đang kéo loại ngôn ngữ đó vào cuộc trò chuyện nhóm của mình.
Điều đó đưa chúng ta đến câu hỏi – nếu bạn nghĩ rằng nói chuyện theo cách này là bình thường – liệu bạn có thực sự muốn nói điều đó hay không. Và chúng ta không ở trong đầu họ; chúng tôi không biết liệu họ có thực sự có ý đó hay không. Nhưng một cách để xác định liệu họ có thực sự muốn nói hay không là hỏi: Điều này có dành riêng cho những người trẻ thuộc phe cánh hữu không?
Có một không gian nơi mọi người kiểm tra những người xung quanh bằng cách sử dụng lời nói. Cửa sổ Overton là ranh giới tổng thể của lời nói có thể chấp nhận được. Nhưng tôi nghĩ mỗi người nắm giữ hệ tư tưởng của mình – dù là hệ tư tưởng cánh tả hay hệ tư tưởng cánh hữu – đều kiểm tra mọi người bằng cách sử dụng ngôn ngữ khá đặc trưng cho không gian và hệ tư tưởng của họ. Và vì thế trong những trường hợp này, bạn thường nghe những lời này để xem có ai đẩy lùi hay không. Và nếu không ai phản đối, bạn biết rằng đó là một hình thức phát biểu có thể chấp nhận được trong các cộng đồng đó.
Vì vậy không phải lúc nào nó cũng đúng về mặt ý thức hệ [exclusive] bên phải; đó là về mặt ý thức hệ [exclusive] trong nhóm là gì hoặc bạn thấy cảm giác thuộc về là gì. Vì vậy, đó là cách chúng tôi kiểm tra lẫn nhau để tìm ra điều đó.
Jay Jones, đảng viên Đảng Dân chủ đang tranh cử chức Bộ trưởng Tư pháp ở Virginia, nói trong một số văn bản mà anh ấy dường như nghĩ là riêng tư, rằng một cựu chủ tịch Hạ viện ở Virginia, một đảng viên Đảng Cộng hòa, sẽ nhận hai viên đạn vào đầu. Anh ấy nói về việc những đứa trẻ của đối thủ của anh ấy bị giết bởi bạo lực súng đạn. Chúng ta rút ra được điều gì từ ví dụ của Jay Jones?
Vì vậy, ví dụ này rất thú vị, bởi vì sự khác biệt ở đây là những người Cộng hòa trẻ tuổi không tranh cử. [Editor’s note: One member of the group chat is a Vermont state senator.] Họ có thể giữ các chức vụ ở bang của họ, nhưng khi bạn tranh cử chức bộ trưởng tư pháp, bạn thực sự là người chịu trách nhiệm về loại công lý đó. Có câu “khôn ngoan là lường trước được hậu quả”. Khi bạn đang tranh cử vị trí đó, việc coi thường điều đó là vô trách nhiệm. [Jones] cho biết anh rất xấu hổ và xin lỗi vì những gì mình đã nói. Nhưng đó cũng là lời nói ghê tởm và nó nằm trong diện bị coi là mối đe dọa và điều đó không được bảo vệ bởi các quyền trong Tu chính án thứ nhất của chúng ta.
Điều tôi nghe được từ bạn là mọi người đều cư xử không tốt trong các cuộc trò chuyện. Và với tất cả mọi người, rõ ràng tôi không có ý nghĩa đen là tất cả mọi người, nhưng bản thân tôi đã nói những điều trong các cuộc trò chuyện nhóm riêng tư – không có điều gì tương tự, tôi đảm bảo với bạn và người nghe của chúng tôi – rằng tôi không muốn bất kỳ ai nhìn thấy.
Điều này khiến tôi, Jamie, cởi mở với ý tưởng rằng trò chuyện nhóm về cơ bản là vô hại. Chúng tôi nói chuyện riêng theo cách này, nhưng chúng tôi không hành động theo cách này. Và chúng ta đang sống vào năm 2025. Mọi người đều có cuộc trò chuyện nhóm và mọi người đều đang cố gắng gây ấn tượng với bạn bè của mình bằng những điều thông minh, mặn mà hoặc cay đắng mà họ nói. Nhưng chúng ta cần nhớ rằng đó không phải là cuộc sống thực. Bạn nghĩ gì về điều đó?
Trong vài năm qua và có lẽ là thập kỷ vừa qua, chúng tôi đã thay thế cộng đồng vào những không gian kỹ thuật số này. Chúng ta được phép tự do hơn khi ở bên trong họ. Và tôi nghĩ, nói rõ hơn, nếu chúng ta mất đi sự tự do đó thì chúng ta sẽ mất đi sự kết nối. Chúng ta thực sự cần khả năng thể hiện bản thân một cách tự do hơn trong các cuộc trò chuyện nhóm, về không gian riêng tư, về những gì chúng ta coi là trong nhóm – và ý tôi là trong nhóm nhỏ. Những gì chúng tôi sẽ xem xét [our] cộng đồng phải có khả năng sử dụng ngôn ngữ linh hoạt để được bạn bè chấp nhận. Chuyện là vậy đó.
Những vùng màu xám đó là một phần trong cách chúng ta điều tiết không gian nói chung. Việc chuyển trực tiếp từ văn bản sang hành động không phải là mối nguy hiểm. Điều đó hoàn toàn khác. Chuyển văn bản thành hành động phải mất rất nhiều năm. Tôi nghĩ nơi tôi cảm thấy điều này xảy ra là khi bạn bình thường hóa bất kỳ loại bạo lực chậm rãi nào – nghĩa là vào thời điểm này đây chỉ là những trò đùa, khi bạn bình thường hóa điều đó giữa một nhóm bạn.
[But] đôi khi ranh giới của cuộc trò chuyện nhóm của bạn tràn ra ngoài đời thực. Bạn quên mất mình đang nói chuyện với ai. Bạn đã bình thường hóa nó quá nhiều trong đầu đến nỗi các bộ lọc của bạn đã bị hao mòn. Và tôi nghĩ đó là nơi mà vùng biên giới trở nên mềm mại hơn. Và tôi lo lắng về điều đó với văn hóa internet nói chung, bởi vì rất nhiều người tự coi mình là cực kỳ trực tuyến hoặc rất trực tuyến kể từ sau đại dịch đã không còn ý tưởng về bộ lọc giữa bạn bè trực tuyến của họ và cách họ giao tiếp với cha mẹ, với bạn bè ngoại tuyến hoặc trong lớp học, thành thật mà nói. Tôi đã nghe thấy những điều phát ra từ [my students’] khóe miệng khiến mặt có chút đỏ bừng. Vì vậy, tôi nghĩ đôi khi sự bình thường đó tạo ra một sự ổn định ngẫu nhiên không phù hợp với nhóm.
Đây là những đảng viên Cộng hòa trẻ tuổi, từng là chủ tịch của Đảng Cộng hòa Trẻ ở Thành phố Kansas Và New York. Bạn nhìn vào hồ sơ trực tuyến của họ và đây không phải là những người có sức lôi cuốn đặc biệt. Họ dường như không bị ràng buộc bởi sự vĩ đại. Và vì vậy có lẽ – và chúng tôi đã nghe những người bảo thủ đưa ra lập luận này – họ là những người ở cấp thấp hơn, những người không thực sự hướng tới đâu cả, và do đó không có gì phải lo lắng quá nhiều. Bạn nghĩ gì về điều đó?
Tôi sẽ hỏi JD Vance ở đâu trong cấp bậc 10 năm trước. Nếu bạn cho rằng anh ấy ở cấp độ chính trị thấp hơn một thập kỷ trước – bắt đầu hợp đồng xuất bản sách và kể câu chuyện của mình, và 10 năm trước ngày nay khá chống Trump – và sau đó tìm đường đến điểm mà ngày nay anh ấy sử dụng Twitter và các tài khoản của mình khá tích cực, với ngôn ngữ của mình. Và trong [his] bảo vệ những tin nhắn văn bản này, nó chỉ cho bạn biết rằng đúng vậy, tại thời điểm này, họ có thể ở cấp thấp hơn trong bài phát biểu của mình, nhưng có khả năng là họ sẽ tiến lên chức phó tổng thống hoặc chính chức tổng thống.
Vance là một trường hợp hấp dẫn vì anh ấy còn trẻ. Anh ấy thuộc thế hệ Millennial. Anh ấy là thành viên của cộng đồng emo. Ông ấy gần như chắc chắn sẽ tranh cử tổng thống vào năm 2028 và ông ấy đang bảo vệ điều này. Người đàn ông rất tham vọng này, người có thể muốn trở thành tổng thống một ngày nào đó, là người có tiếng nói lớn nhất, đây không phải là vấn đề lớn. Điều đó thực sự ấn tượng. Chúng ta lấy gì từ đó?
Tôi đoán điều đó làm tôi ngạc nhiên nhất khi phó tổng thống trả lời trong một trích dẫn tweet cho Krassensteins: “Tôi không quan tâm bạn gọi nó là gì,” khi Krassensteins gọi việc chính quyền Trump ném bom một chiếc thuyền của Venezuela là một “tội ác chiến tranh”. Phó chủ tịch là một nhân vật rất trực tuyến, nhưng Krassensteins nổi tiếng là những người trả lời trên X, và họ vỗ tay đáp lại. Đó là mục tiêu chính của họ. Họ nói chuyện trực tiếp với các chính trị gia và cố gắng thu hút sự chú ý đó. Vì vậy họ là những nhân vật nổi tiếng.
Tôi tự nghĩ, trong phần nào của lịch sử, ít nhất là lịch sử hiện đại, bạn có nghe thấy một phó tổng thống nói điều đó với một công dân không? Đó sẽ được coi là một điều gì đó hớ hênh hoặc một điều gì đó có thể gây ra nhiều vấn đề. Ý tôi là, tôi lớn lên khi Dan Quayle viết sai chính tả khoai tây. Vì vậy, tôi bị mê hoặc bởi mức độ chế nhạo hung hãn đối với việc ai đó chỉ nói điều gì đó trên Twitter hoặc trên X, và kiểu phát biểu đó đã trở nên bình thường hóa đến mức nào, không chỉ bởi chính trị mà còn bởi văn hóa và truyền thông.
Tôi tin rằng Vance đang nói, khi anh ấy nói về điều này hoặc che đậy cho những Đảng viên Cộng hòa trẻ này – theo nhiều cách, tôi cảm thấy anh ấy đang nói về tương lai của đảng mà anh ấy có khả năng hoặc tưởng tượng mình sẽ kế thừa. Và theo cách đó, chúng ta đang thấy đường cơ sở mới ở phía dưới là gì, tính bình thường của mức thấp hơn đó vì nó sẽ trở thành thứ gì đó mạnh mẽ hơn trong tương lai. Mọi người vẫn coi Internet là một nơi khác. Nhưng JD Vance và nhóm chat này cho thấy internet có ở khắp mọi nơi. Văn hóa Internet đang điều hành hoạt động chính trị và văn hóa của chúng ta vào thời điểm này. Và chúng ta phải thực sự chú ý đến cách JD Vance nói, bởi vì anh ấy có thể đang nói với buồng vang của mình, nhưng anh ấy mong đợi căn phòng đó sẽ lớn hơn nhiều và bao trùm mọi thứ xung quanh chúng ta.