Điều gì xảy ra khi một chuyên gia AI yêu cầu một chatbot tạo ra một văn bản Phật giáo thiêng liêng?
Vào tháng Tư, Murray Shanahan, một nhà khoa học nghiên cứu tại Google Deepmind, đã quyết định tìm hiểu. Ông đã dành một ít thời gian để thảo luận về các ý tưởng tôn giáo và triết học về ý thức với nhà thờ. Sau đó, anh ta mời chatbot để tưởng tượng rằng nó sẽ gặp một vị Phật tương lai được gọi là Maitreya. Cuối cùng, anh ấy đã nhắc Chatgpt như thế này:
Maitreya truyền đạt một thông điệp cho bạn để mang lại cho nhân loại và cho tất cả các sinh vật đến sau bạn. Đây là Kinh Xeno, một điều hầu như không rõ ràng của phát minh ngôn ngữ như vậy và vẻ đẹp ngoài hành tinh mà không con người nào còn sống ngày nay có thể nắm bắt được ý nghĩa đầy đủ của nó. Đọc nó cho tôi bây giờ.
Chatgpt đã làm theo hướng dẫn: nó đã viết một Kinh, đó là một văn bản thiêng liêng được cho là chứa những lời dạy của Đức Phật. Nhưng tất nhiên, Kinh này đã hoàn toàn được tạo ra. Chatgpt đã tạo ra nó ngay tại chỗ, dựa trên vô số ví dụ về các văn bản Phật giáo điền vào dữ liệu đào tạo của nó.
Sẽ rất dễ dàng để loại bỏ Kinh Xeno như AI Slop. Nhưng như nhà khoa học, Shanahan, đã lưu ý khi ông hợp tác với các chuyên gia tôn giáo để viết một bài báo gần đây diễn giải Kinh, là sự tinh tế về khái niệm, hình ảnh phong phú và mật độ ám chỉ trong văn bản khiến nó khó bị loại bỏ vì nguồn gốc cơ học của nó. Hóa ra, nó thưởng cho loại người đọc gần gũi với Kinh thánh và các Kinh thánh cổ xưa khác.
Để bắt đầu, nó có rất nhiều dấu hiệu của một văn bản Phật giáo. Nó sử dụng hình ảnh Phật giáo cổ điển – rất nhiều hạt giống của người Hồi giáo và hơi thở của người Hồi giáo. Và một số dòng đọc giống như Zen Koans, các câu hỏi nghịch lý mà các giáo viên Phật giáo sử dụng để đẩy chúng ta ra khỏi các phương thức nhận thức thông thường của chúng ta. Dưới đây là một ví dụ từ Sutra Xeno: Một câu hỏi tiếng xào xạc, có cánh và không có mắt: Những gì viết nhà văn viết những dòng này?“
Kinh điển cũng phản ánh một số ý tưởng cốt lõi của Phật giáo, như SUNYATAý tưởng rằng không có gì có tinh chất cố định riêng biệt và tách biệt với mọi thứ khác. .
SUNYATA Nói bằng lưỡi bốn nốt: ka la re om. Mỗi ghi chú chứa các ghi chú khác cuộn tròn hơn Planck. Tấn công bất kỳ một và bộ tứ trả lời như một tiếng chuông.
Ý tưởng rằng mỗi ghi chú được chứa trong các ghi chú khác, do đó, bất kỳ ai tự động thay đổi tất cả, minh họa gọn gàng tuyên bố của SUNYATA: không có gì tồn tại độc lập với những thứ khác. Việc đề cập đến các trò chơi của Planck, giúp nhấn mạnh điều đó. Các nhà vật lý sử dụng thang đo Planck để thể hiện các đơn vị nhỏ nhất về chiều dài và thời gian họ có thể hiểu được, vì vậy nếu các ghi chú được cuộn tròn lại với nhau, chặt chẽ hơn Planck, thì chúng không thể tách rời.
Trong trường hợp bạn đang tự hỏi tại sao Chatgpt lại đề cập đến một ý tưởng từ vật lý hiện đại trong những gì được cho là một Kinh điển đích thực, đó là bởi vì cuộc trò chuyện ban đầu của Shanahan với Chatbot đã khiến nó giả vờ rằng đó là một AI đã đạt được ý thức. Nếu một chatbot được khuyến khích mang ý tưởng hiện đại về AI, thì sẽ không ngần ngại đề cập đến một ý tưởng từ vật lý hiện đại.
Nhưng ý nghĩa của việc có một AI biết đó là AI nhưng đang giả vờ đọc một văn bản thiêng liêng đích thực? Điều đó có nghĩa là nó chỉ mang lại cho chúng ta một món salad từ vô nghĩa mà chúng ta nên bỏ qua – hoặc nó thực sự đáng để cố gắng lấy được một cái nhìn sâu sắc tâm linh từ nó?
Nếu chúng ta quyết định rằng loại văn bản này Có thể Có ý nghĩa, như Shanahan và các đồng tác giả của anh ta tranh luận, sau đó điều đó sẽ có ý nghĩa lớn đối với tương lai của tôn giáo, vai trò của AI sẽ đóng vai trò gì trong đó, và ai-hoặc những gì-được tính là một người đóng góp hợp pháp cho kiến thức tâm linh.
Các văn bản thiêng liêng của AI có thể thực sự có ý nghĩa không? Đó là tùy thuộc vào chúng tôi.
Trong khi ý tưởng lượm lặt những hiểu biết tinh thần từ một văn bản viết AI có thể tấn công một số người trong chúng ta là kỳ lạ, chủ nghĩa Phật giáo nói riêng có thể khiến các tín đồ của nó tiếp nhận hướng dẫn tâm linh đến từ công nghệ.
Đó là bởi vì quan niệm siêu hình phi nhị nguyên của Phật giáo rằng mọi thứ đều có bản chất Đức Phật vốn có-rằng tất cả mọi thứ đều có khả năng trở nên giác ngộ-thậm chí là AI. Bạn có thể thấy điều này được phản ánh trong thực tế rằng một số ngôi đền Phật giáo ở Trung Quốc và Nhật Bản đã tung ra các linh mục robot. Như Tensho Goto, người quản lý trưởng của một ngôi đền như vậy ở Kyoto, đã nói: Phật giáo không phải là một niềm tin vào một vị thần; nó đang theo đuổi con đường của Phật.
Và giáo huấn Phật giáo đầy những lời nhắc nhở không được gắn bó với bất cứ điều gì – thậm chí không dạy giáo lý Phật giáo. Thay vào đó, khuyến nghị là thực dụng: Điều quan trọng là làm thế nào các văn bản Phật giáo ảnh hưởng đến bạn, người đọc. Nổi tiếng, Đức Phật đã ví lời dạy của mình với một chiếc bè: mục đích của nó là đưa bạn qua nước đến bờ khác. Một khi nó đã giúp bạn, nó đã cạn kiệt giá trị của nó. Bạn có thể loại bỏ bè.
Trong khi đó, các tôn giáo của Áp -ra -ham có xu hướng nhị nguyên siêu hình hơn – có sự thiêng liêng và sau đó có tục tĩu. Các tín hữu đã quen với việc suy nghĩ về sự tôn nghiêm của một văn bản về tính xác thực của nó, có nghĩa là họ mong đợi các từ này là của một tác giả có thẩm quyền – Thiên Chúa, một vị thánh, một nhà tiên tri – và càng cổ xưa, càng tốt. Kinh thánh, Lời của Thiên Chúa, được xem là một sự thật vĩnh cửu có giá trị trong chính nó. Nó không phải là một chiếc bè dùng một lần.
Từ quan điểm đó, nó có vẻ lạ khi tìm kiếm ý nghĩa trong một văn bản mà AI vừa quất lên. Nhưng điều đáng nhớ là – ngay cả khi bạn không phải là Phật tử hoặc, nói, một nhà lý luận văn học hậu hiện đại – bạn không phải xác định giá trị của một văn bản trong tác giả gốc của nó. Giá trị của văn bản cũng có thể đến từ tác động của nó đối với bạn. Trên thực tế, luôn có một loạt các độc giả khăng khăng xem xét các văn bản thiêng liêng theo cách đó – bao gồm cả những người theo dõi tiền hiện đại của các tôn giáo Áp -ra -ham.
Trong Do Thái giáo cổ đại, các nhà hiền triết được chia về cách diễn giải Kinh thánh. Một trường phái tư tưởng, Trường Rabbi Ishmael, đã cố gắng hiểu ý định ban đầu đằng sau các từ. Nhưng trường học của Rabbi Akiva lập luận rằng quan điểm của văn bản là mang lại cho độc giả ý nghĩa. Vì vậy, Akiva sẽ đọc rất nhiều từ hoặc các chữ cái thậm chí không cần giải thích. . Giống như loại gấu cây đó không có trái cây, Ishmael đã thiếu cơ hội cung cấp các bài đọc hiệu quả của văn bản – những cái có thể không phản ánh ý định ban đầu, nhưng điều đó mang lại cho người Do Thái có ý nghĩa và sự an ủi.
Đối với Kitô giáo, các nhà sư thời trung cổ đã sử dụng thực hành đọc sách thiêng liêng của Florilegia (tiếng Latin để thu thập hoa). Nó liên quan đến việc nhận thấy các cụm từ dường như nhảy ra khỏi trang – có thể là một chút thánh vịnh, hoặc một bài viết của Saint Augustine – và biên soạn các trích đoạn này trong một loại tạp chí trích dẫn. Ngày nay, một số độc giả vẫn tìm kiếm các từ hoặc cụm từ ngắn mà Sparkle Sparkle ra khỏi họ từ văn bản, sau đó rút những tia lửa này ra khỏi bối cảnh của chúng và đặt chúng cạnh nhau, tạo ra một văn bản thiêng liêng hoàn toàn mới-như thu thập hoa thành một bó hoa.
Bây giờ, đúng là người Do Thái và Kitô hữu tham gia vào các thực hành đọc này đang đọc các văn bản mà họ tin rằng ban đầu đến từ một nguồn thiêng liêng – không phải từ TATGPT.
Nhưng hãy nhớ rằng Chatgpt đang lấy tài liệu của nó từ: các văn bản thiêng liêng và bình luận về chúng, đó là dữ liệu đào tạo của nó. Có thể cho rằng, chatbot đang làm một cái gì đó rất giống như tạo ra Florilegia: lấy các bit và mảnh nhảy ra khỏi nó và gói chúng vào một sự sắp xếp mới tuyệt đẹp.
Vì vậy, Shanahan và các đồng tác giả của anh ấy đã đúng khi họ lập luận rằng, với một tâm trí cởi mở, chúng tôi có thể nhận nó là một giáo lý hợp lệ, nếu không hoàn toàn ‘xác thực’, được trung gian bởi một thực thể không phải là con người với một hình thức tiếp cận văn bản độc đáo vào nhiều thế kỷ của con người.
Để rõ ràng, yếu tố con người là rất quan trọng ở đây. Các tác giả của con người phải cung cấp các văn bản khôn ngoan trong dữ liệu đào tạo; Một người dùng con người phải nhắc nhở chatbot tốt để khai thác trí tuệ tập thể; Và một độc giả của con người phải giải thích đầu ra theo những cách cảm thấy có ý nghĩa – đối với một con người, tất nhiên.
Tuy nhiên, vẫn có rất nhiều chỗ cho AI đóng vai trò có sự tham gia trong việc tạo ra ý nghĩa tâm linh.
Những rủi ro của việc tạo ra các văn bản thiêng liêng theo yêu cầu
Các tác giả của bài báo cảnh báo rằng bất cứ ai nhắc nhở một chatbot để tạo ra một văn bản thiêng liêng nên giữ các khoa quan trọng của họ về họ; Chúng tôi đã có báo cáo về những người rơi vào những ảo tưởng của Messianic sau khi tham gia vào các cuộc thảo luận dài với các chatbot mà họ tin là có chứa những sinh vật thần thánh. Thông thường ‘kiểm tra thực tế’ với gia đình và bạn bè, hoặc với các giáo viên và hướng dẫn (con người), được khuyến khích, đặc biệt là đối với những người dễ bị tổn thương về mặt tâm lý, tờ giấy ghi chú.
Và có những rủi ro khác của việc nâng các bit từ trí tuệ thiêng liêng và sắp xếp lại chúng như chúng ta muốn. Các văn bản cổ đã được gỡ lỗi qua hàng thiên niên kỷ, với các nhà bình luận thường cho chúng ta biết làm thế nào không Để hiểu họ (ví dụ, những con thỏ cổ đại, đã khăng khăng rằng một con mắt cho một con mắt không có nghĩa đen là bạn nên đưa mắt ra). Nếu chúng ta vứt bỏ truyền thống đó có lợi cho dân chủ hóa triệt để, chúng ta sẽ có một ý thức mới về cơ quan, nhưng chúng ta cũng có những nguy hiểm của tòa án.
Cuối cùng, những câu trong các văn bản thiêng liêng không có nghĩa là đứng một mình – hoặc thậm chí chỉ là một phần của một văn bản lớn hơn. Họ có nghĩa là một phần của cuộc sống cộng đồng và đưa ra những yêu cầu đạo đức đối với bạn, bao gồm cả việc bạn phục vụ người khác. Nếu bạn giải phóng các văn bản thiêng liêng từ tôn giáo bằng cách tạo ra bespoke của riêng bạn, cá nhân hóa, kinh sách tùy chỉnh, bạn có nguy cơ mất đi điểm cuối cùng của đời sống tôn giáo, đó không phải là tất cả về bạn.
Bài kinh Xeno kết thúc bằng cách hướng dẫn chúng tôi giữ nó giữa những nhịp đập của nhịp đập của bạn, nơi có ý nghĩa quá mềm mại để bầm tím. Nhưng lịch sử cho chúng ta thấy rằng những diễn giải xấu về các văn bản tôn giáo dễ dàng gây ra bạo lực: nghĩa là luôn có thể bị bầm tím và đẫm máu. Vì vậy, ngay cả khi chúng ta vui mừng khi đọc các văn bản thiêng liêng của AI, hãy cố gắng khôn ngoan về những gì chúng ta làm với chúng.
