Khoảng nửa triệu nhà văn sẽ đủ điều kiện cho một ngày trả lương ít nhất là 3.000 đô la, nhờ một khoản giải quyết lịch sử 1,5 tỷ đô la trong một vụ kiện hành động tập thể mà một nhóm tác giả đã chống lại nhân học.
Thỏa thuận giải quyết mang tính bước ngoặt này đánh dấu khoản thanh toán lớn nhất trong lịch sử của luật bản quyền Hoa Kỳ, nhưng đây không phải là một chiến thắng cho các tác giả – đó là một chiến thắng khác cho các công ty công nghệ.
Những người khổng lồ công nghệ đang chạy đua để tích lũy càng nhiều tài liệu bằng văn bản càng tốt để đào tạo các LLM của họ, nơi cung cấp năng lượng cho các sản phẩm trò chuyện AI đột phá như Tatsgpt và Claude – các sản phẩm tương tự đang gây nguy hiểm cho các ngành công nghiệp sáng tạo, ngay cả khi đầu ra của họ là Milquetoast. Các AI này có thể trở nên tinh vi hơn khi chúng ăn nhiều dữ liệu hơn, nhưng sau khi quét cơ bản toàn bộ internet, các công ty này thực sự đã hết thông tin mới.
Đó là lý do tại sao Anthropic, công ty đứng sau Claude, đã vi phạm bản đồ hàng triệu cuốn sách từ Thư viện Shadow Shadow và đưa chúng vào AI của nó. Vụ kiện đặc biệt này, Bartz v. Anthropic, là một trong số hàng chục đệ trình chống lại các công ty như Meta, Google, Openai và MidjTHER về tính hợp pháp của việc đào tạo AI về các tác phẩm có bản quyền.
Nhưng các nhà văn không nhận được sự giải quyết này vì công việc của họ đã được đưa đến AI – đây chỉ là một cái tát tốn kém trên cổ tay cho Anthropic, một công ty chỉ huy động thêm 13 tỷ đô la, vì nó đã tải xuống sách bất hợp pháp thay vì mua chúng.
Vào tháng 6, Thẩm phán Liên bang William Alsup đứng về phía nhân học và phán quyết rằng, thực sự, hợp pháp để đào tạo AI trên tài liệu có bản quyền. Thẩm phán lập luận rằng trường hợp sử dụng này là biến đổi của người Hồi giáo đủ để được bảo vệ bởi học thuyết sử dụng công bằng, một luật bản quyền đã không được cập nhật kể từ năm 1976.
Giống như bất kỳ độc giả nào khao khát trở thành một nhà văn, các LLM của Anthropic được đào tạo khi làm việc không chạy đua trước và tái tạo hoặc thay thế họ – nhưng để xoay chuyển một góc khó khăn và tạo ra một cái gì đó khác biệt, Thẩm phán nói.
Đó là vi phạm bản quyền – không phải là khóa đào tạo AI – đã chuyển Thẩm phán Alsup để đưa vụ án ra xét xử, nhưng với sự giải quyết của nhân học, một phiên tòa không còn cần thiết nữa.
Aparna Sridhar, Phó Tổng tư vấn tại Anthropic, cho biết, việc giải quyết ngày hôm nay, nếu được phê duyệt, sẽ giải quyết các yêu cầu di sản còn lại của nguyên đơn. Chúng tôi vẫn cam kết phát triển các hệ thống AI an toàn giúp mọi người và các tổ chức mở rộng khả năng của họ, phát hiện khoa học và giải quyết các vấn đề phức tạp.
Khi hàng chục trường hợp khác về mối quan hệ giữa AI và các tác phẩm có bản quyền được đưa ra tòa, các thẩm phán hiện có Bartz v. Nhân học để tham khảo như một tiền lệ. Nhưng với sự phân nhánh của các quyết định này, có lẽ một thẩm phán khác sẽ đi đến một kết luận khác.
